有专家曾和我争论说，无论是否作为选考科目，作为一个高中毕业生，都是需要学习该科并达到合格水平，才能正常参加高考的。理论与制度设计上的确如此，但现实却是另一番光景。虽然一些省市甚至明确规定合格考通过率98%，但实际上，谁敢不让一个学习了三年的孩子参加高考？
这次《指引》的调整，就是扎紧高校选考的篱笆，应该说是想从根子上去解决这个问题。但“功利选科”的压力也因此全部转移到高校身上了，高校能否落实到位，这本身也存在着不小的挑战。
如果坚持物理、化学必须同时选择，就意味着录取分数会低一些。对学校社会声誉造成严重的影响，所以学校的压力也很大。
今年高考录取中，很多严肃媒体不断曝出某著名师范院校录取分数直逼清华北大。这其实是不了解新高考制度下，各学校与专业录取分数高低无法做简单的比较，而是和选科要求相关。比如材料专业要求选考化学与要求同时选考物理和化学，其录取分数会截然不同。一旦要求同时选考物理、化学，则意味着分数线会非常低。一旦要求宽泛，则分数线会看起来比较高。
去年某新高考省份，在最后一次本科补录阶段，如果考生选考了物理等较难的组合，上一个本科则不足300分，但如果是选考了最容易的组合，录取线则高达500多分。后三门是赋分制，起评分就30分的情况下，一个不足300分的学生，理工科专业如何培养？高校也是左右为难。
从这个角度看，扎紧高校的篱笆还不够。要彻底系统地解决功利性选择带来的难题，需要基础教育与高校全面联动，包括对学生和家长的科普、宣贯。
我们也有必要在理念上，对学生的选择权进行全面系统的认识，或者说是检讨：绝不应该过度美化选择权，盲目放大学生个人的选择权，而忘记国家的需要与权利。