和Rod交谈后我们发现了重要脉络，剑桥国际的做法，一是“变”，二是“不变”——这两者听上去矛盾，其实一点儿也不。
我们注意到，剑桥国际课程非常广泛，比如国内熟悉的IGCSE，可以从70多个科目中进行选择——而横向来看，“数字素养”都是整个剑桥国际课程体系中的“熟面孔”。
数字素养不单单是上网、编程类似的技能，更是指一种深层次的能力素养。
剑桥学校科学课堂
而且不仅是课程，在剑桥国际拿手的测评方面，也与时俱进，通过全新的基线测评衡量学生的潜力和进步情况。这里面涉及大量的软硬件建设，包括大数据库的构建。
不变的，是Rod多次强调的“基石”（bedrock）能力，即一种核心的、可迁移的能力培养。
“剑桥的理念，是让教育成为一种生活工具，而非短期的应试工具。”
Rod表示，学习剑桥国际课程，意味着学生培养了更高层次的思维能力，能够学以致用，创造性地解决问题，独立思考。
“我们竭力确保课程鼓励培养‘剑桥学子’的特质——有自信、负责任、善反思、重创新和乐于参与，并且帮助他们在未来生活中取得成功。”
剑桥国际课程的各个阶段，尤其是国内熟悉的IGCSE和A Level，显著特点是丰富广泛，而较隐性的特点，则是它对“技能、知识和理解”的清晰划分。
AI给我们的一大警示，便在于“知道”和“知识”之间的差异。20多年前，小说家王朔发明了“知道分子”一词。
在王朔看来，知识分子原本是富于精神创造的人，但沉湎于标准答案的“知道分子”则不然，他们只是比别人多知道一些，可以随口背出大段大段的名言警句、生卒年月、著作摘引，看上去无所不知、无所不晓。但“知道分子”最大的问题在于，他们无法产生洞见。
所以，剑桥国际课程在做设计时，首先会弄清学生需要学习什么——“学生必须展示他们具备理解能力和核心学科知识，并能够进行批判性思考。同时，考试的作用不是排名，而是认可、奖励和鼓励学习。”
剑桥学校科学课堂
外滩君想到之前与英国华裔数学家Eugenia的交流，令人惊讶的是，这样一位数学天才表示，她小时候蛮厌恶数学这门学科的，觉得学数学乏味又迂腐。
她说，“我一点儿也不责怪我的老师，这都是课程设置和考试制度的问题。”当她十来岁相继开始接触IGCSE和A Level课程后，情况有了很大的改观：
“IGCSE的研究项目令我对数学钟爱有加，那都是一些开放性的课题，每个学期需要花费几周的时间来完成。我们从一个结构严谨的问题出发，独立探索由它引发的无限可能性；之后我开始学习ALevel进阶数学，我非常喜欢纯粹数学的一些内容，特别是抽象代数、归纳证明、极坐标……”
前些天，上海“剑桥学校”的交流会上，几位中学同学便分享了她们学习剑桥国际课程的感受。
一位女生表示，她一直在寻找一个能深入探索自己对人文领域的热情的机会，而剑桥课程提供了这样一个平台。她选修了心理学等人文课程，不仅让她对这些学科有了更深入的了解，也培养了批判性思维能力。
“例如在课堂上，我学习了如何分析文献，并从中得出自己的结论。通过这些学习，我能够更好地理解社会上事件的复杂性和相互联系性。在AI时代的风口浪尖下，信息的真实性变得模糊，甚至可以被恶意地滥用，而在这样的时代下批判性思维变得格外重要。”
也正因此，剑桥国际课程的认可度有目共睹：资质证书被2200多所世界性高校承认，包括美国、英国、澳大利亚、加拿大和其他国家的著名大学，尤其是所有英国和常青藤联盟的大学。
Rod说，有点他尤为感到自豪，顶尖高校对剑桥国际课程学生的反馈和评价都是，“他们真的准备好未来的学习和生活了——不管是深厚的学科知识，还是独立研究能力与批判性思维技能。”