关于上补习班到底有多大用，我们不妨先抛出结论：如果以全体学生为样本，补习班没啥用，就算有那么一点儿用，也比你认为的，要小得多。
古代的补习班是有用的，比如我们知道的私塾。古代没用义务教育系统，上课都是付费的，所以一个古代的有钱人请了高水平的私塾老师来给自家孩子上课，那这件事相对于没有上学的穷人家孩子，肯定是有用的。
现在我们当然不是论证这个，我们需要论证：有两个学生，在同等水平的公立学校上学，使用同样的教材，能接触到同样的学习资料，授课老师水平差不多，其中一个花钱去上补习班，另一个没上，然后上了补习班的是不是成绩更好。
之所以要有前面这几个限定，是因为很多人忽略了不同学校不同老师本身教学质量上的差别，拿这个差别混入补习班的效果里，对补习班不公平，对好学校好老师也不公平。
这里介绍两个调查数据。一个是2018年中国海洋大学教育评估与质量监测中心的研究，对象是青岛市的13680名小学四年级学生和11734名初二学生，结论是补习班与成绩相关度不大：
小学四年级学生，上补习班的平均成绩为490.13分，不上补习班的平均成绩为500.08分；初二学生，上补习班为500.65分，不上补习班为499.36分。
另一项调查也是2018年，长沙市发布的《教育质量综合评价报告》指出，“参加课外培训班越多并不意味着学习成绩越好”。
报告甚至给出了一个有点意外的结论：课外学习时间越短的学生，反而成绩越好。
当然我们也不要神话这样的结论，很可能是因为，成绩较差的学生不得不更多的选择上补习班，如果不上补习班，这些孩子没准成绩更差。