科技人才评价改革试点 “三多三少”如何破解(2)

冰冻三尺非一日之寒,试点单位的顾虑并没有完全消除,必须坚持以“改革“推进科技人才评价改革试点工作。从主管部门来看,主要是继续做好放管服改革,赋予试点单位充分的自主权,从而调动大家的积极性。作为试点单位,则需要进一步解放思想,抓住这次试点机会,把握改革的主动权,从自身实际问题和发展需要出发,敢为人先,达成试点效果。

定量定性相结合的人才评价方法是现阶段的最优选择

克服“三多三少”现象,不仅需要有改革的视角,还必须有合适的评价理论方法支撑。没有好的理论方法支撑,试点底气不足,就容易囿于理念和框架层面而不落地。本次科技人才评价改革试点的关键是要解决“破四唯”之后“立”什么的问题。“破四唯”就是破以SCI论文为主的简单量化评价,量化评价如果摈弃,完全替换为同行评议就能行吗?笔者认为,目前在我国还做不到,这里有科研文化、诚信、科研水平等多方面原因。为此,笔者认为BRIDGE理论所主张的定量定性相结合的评价方法应该是我国现阶段的最优选择。

该理论由笔者提出,其主张以SCI论文为主的量化评价有可以留用的合理要素,如果使用得当仍然可以在“立新标”中发挥重要作用。定量定性结合,通过在定量分析基础上开展同行评议,限制了同行评议过于宽泛的裁量权,在相当程度上可以规避人情关系对同行评议的干扰,也节约了高水平的同行专家资源。同时,能够发挥已有量化方法中合理要素的作用,物尽其用,从而实现同行评议的理想需求和现实供给之间的平衡。

本次试点重在确立细化的评价方法。按照BRIDGE理论,细化评价方法包括两个方面,一是找到合适的定量评价指标及其转化为可操作的表单的规则,从而将隐性知识转化为专家定性评价中可用的显性知识,增加同行评议的客观性。二是细化专家评议的程序和机制,包括专家遴选方法、评议规则、评价标准、定量结果运用规则等,从而提升同行评议的信效度。可以设想,如果几十家试点单位各自提出可操作的定量方法以及在定量方法基础上开展定性专家评价的具体的规则、程序和方法,就会构成一个逐渐集中的方法库供其他科研单位借鉴,这就比较好地解决了“破四唯”之后的“立”的问题,从而达成试点目的。

为你推荐

查看更多 >
你可以问我任何问题