静待第二只靴子落地
除了谈论新生们现在怎么样，今年的报告还聚焦了未来会怎么样的话题——在取消Affirmative Action之后，备受关注的传承录取将走向何方？哈佛将怎样调整自己的招生标准？
最高法院的重磅裁决，的确也迫使哈佛自去年以来，一直在重新审查它的招生政策。如今被推到风口浪尖的焦点争议，是比Affirmative Action历史更悠久的传承录取。这项跟学校“绑定”更密切的录取政策，在学校内部和社会上都处在“靶心”位置。
传承录取，有其自身的历史经纬。在美国私立大学的发展初期，代代捐资助学的传统是自然形成的，同时学生家庭和大学情感上的联系也非常紧密。加上美国私立大学没有政府拨款，财政和各种资源的支持，更依赖于这种家族和校友的代代相传。
但是，毕竟时代不同了。大学也不再是“私”校，而成为大众的普及教育。以哈佛为代表的传承录取，的确是走到了一个时间的节点上。
从新生报告的数据上看，超过63%的新生支持取消传承录取。不仅无传承录取优势的学生支持取消，甚至享有传承录取福荫的学生中55%也支持取消。
非传承录取的学生，66%支持取消这一政策
经由传承录取的学生，55%支持取消这一政策
哈佛2027届新生，传承录取的比例约33%，他们也并非全是大富大贵之人。
按收入来看，家庭年收入低于4万的和高于50万的都有，当然占比最高的还是50万以上的家庭（29.3%）。钱不是唯一的要素，但捐得多有优势也是显见的。
按高中来看，私立学校体系多于公立学校，但如果把普通公校（非特许）与（非宗教的）私校来对比，则几乎旗鼓相当。有趣的是，获得传承录取学生的SAT/ACT分数并不低，而是比非传承录取者的分数还要高。不知道这算不算“有资源，更努力”。
有一个笑话说，一些反对传承录取最激烈的群体，因其没有传承录取的福荫，在自家孩子没进名校之前竭力反对，但一旦进去之后，则又希望自此传承录取惠及自家弟弟妹妹，乃至子孙。
看来，传承录取的争论，还需要放开眼界去思考。哈佛大学新校长盖伊女士在10月份的一次回应中说：“一切都会摆在桌面上来讨论。”
一年一度的哈佛大学新生调查报告，每年都是观察美国高等教育和社会的一个风向标。世界还在从疫情影响中艰难复苏，美国的经济形势同样也影响着哈佛学子对专业及职业的选择。同样，社会问题、政治纷争也投影到校园观点的对抗。
这几年，世界与社会都在发生深刻变化，人工智能带来的革命性挑战将如何影响教育，平权、录取将如何变化，一系列深刻影响未来的重大课题，也在大学中体现出了影响力。
在哈佛年轻学子们的身上，我们看到了他们最初的思考，也看到了哈佛大学对学生给予了怎样的期待。