2021年3月，中介机构通知小欧，因其在入学申请截止日期前提交的成绩为A水准预估成绩ABBC，未满足目标院校最低AABB要求；雅思考试成绩6.0，其中阅读和写作未满足目标申请院校最低分6.0要求；未满足约定的基础成绩，无法按照确认的学校入学。机构提出下一个学季为小欧申请英国曼彻斯特大学的备选方案，小欧父亲以该学校不是双方约定的目标学校为由，予以拒绝。
2021年5月，双方因无法就申请学校的备选方案达成一致，小欧要求中介机构退款无果，遂起诉至法院。
约定好的入学成绩标准，怎么变了？
案件审理过程中，双方就合同约定的小欧入学条件中的“A水准成绩”是预估成绩还是正式成绩产生了较大争议。
法院审理中发现，双方对所考科目数量和成绩均存在理解上的差异，且该中介机构在合同履行过程中，对于小欧的目标学校要求的成绩标准存在多种表述，即对于小欧入学所需的成绩标准，机构多次在口头上进行了变更。
法院认为，中介机构作为专业的留学服务机构，在合同内容已经确定的情况下，不应在合同履行过程中无依据的反复变更约定的入学条件。法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百四十二条第一款规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”以及第四百六十六条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当依据本法第一百四十二条第一款的规定，确定争议条款的含义。”从双方的聊天记录、中介机构提供的项目总结表等证据内容，可以推知双方约定的入学需达到的成绩标准就是预估成绩，所以对于“A水准成绩”，应当理解为“A水准预估成绩”，而非中介机构在庭审中辩称的“A水准正式成绩”。