网红教授陈春花疑似学历造假最近上了热搜，北大表示正在调查此事。
这件事的焦点主要集中在，陈春花所谓的教育背景之一，爱尔兰欧洲大学的工商管理博士，这个“爱尔兰欧洲大学”在网上查不到，这很可能是一所野鸡大学。
有意思的是，现在北京大学国发院网站上仍然还挂着陈春花的资料，但和其他教授的资料相比，唯独陈春花没有教育经历的部分，而如果你用百度快照，会发现7月18日的网站上还曾写过一条：南京大学商学院企业管理博士后（2005年）。
截图来源：北大国发院官网
也就是说，除了爱尔兰欧洲大学这个疑点，连陈春花在南大商学院的经历也刚刚被删了。
这件事对普通民众的冲击在于：教授本来就是一个很有分量的称谓，北大教授那更是精英中的精英，如果连北大教授都搞学历造假，高等学府在知识权威领域所建立的公信力就有坍塌的危险。
所以再往前推一步，整个事件更大的受害者，是那些学历和学识上清清白白的教授，以及那些正在为教授这个职称而努力奋斗的中青年学者。
当上一个大学教授有多难？当上清华北大的教授又有多难？想搞清楚这个问题，我们先找一个参照系：考上清华北大有多难。
每年清华北大在全国的招生总数大概是8000人左右，如果是除以今年的高考总人数1193万，那大约是万分之六到七的概率，当然具体到各省难度差别比较大：北京的清北录取率大概9%，而像河南广东这种省，录取率就只有0.4%，平均来说，大概你排名全省前200名，就有希望进清北。
这已经很难了吧，但当上一个清北的教授可比这个难多了。请注意我们接下来要说的，并不是什么纸面上的聘用或者升级标准，而是TOP2这么多年以来自然形成的运作规则。
首先，想要取得在清北的任教资格，底线是名校博士学历，这个名校的范围大概是985排名靠前的学校，如果你是国外的学历，那最好是常春藤级别的博士。当然但凡你是外来的，和清北本校的博士去竞争就会比较吃亏，因为人家很可能从本科就开始铺垫了。
其次，论文要很牛，比如在2013年之前，清华有个留校的规矩是必须获得全国优秀百篇博士论文称号，现在评选取消了，但是对博士论文的学术水平仍然有严格的要求，领域内顶级期刊那是必须的。
再其次，博士后经历得有。稍微科普一下，博士后不是一个比博士更高的学历，它的意思是你取得博士学位之后到高校或者研究机构去“上班”，政府会给博士后发点钱（十几万几十万不等）作为补贴。但是如果你想应聘清北，你的博士后经历基本上非海外不可。
再其次，你有一些研究成果，比如博士后期间搞过什么大项目，项目得过奖，拿到了基金，又或者你有一些学术之外的表现，比如博士期间，你在系里担任过某些要职，同时表现出色，展现出了你的组织和领导才能。
再其次，你被评上了一些头衔，比如现在各大名校都有“百人计划”，你最好能评上。前些年还有个词叫“青千”，已经成了学术界的禁用词，是指一些学生在国外读博或者做博后，取得了不错的成绩，发表了很多论文，然后我们想办法引进回来给当个副教授之类的。总之，奖项多多益善，这个道理小学生家长都懂。
最后，可能也是最关键的一条，你得跟对大佬……毕竟搞学术也要讲究师承和派系，当你的导师本身是该领域的大佬（毕竟认识了大佬才可能认识更多的大佬），你的上升空间才真正被打开了。关于这一点我们后面还会举例说明。
那么按照这样的标准，你猜，一个清北的工科院系能留校任教的有几个人呢？每届大概一个。其他一些人数多的大院系，或者偏文科的院系，留校指标会多一点，但基本一只手也能数完。
好，现在假设你条件都满足了，你成功留校了，你现在的职级叫讲师。讲师完了是副教授，副教授完了才是教授。
那我们看看，从讲师到教授，平均需要多长时间。根据《我国高校教师职称晋升影响因素的事件史分析》一文作者的统计：
获得讲师职称的平均年龄是29.8岁；
晋升至副教授时的平均年龄是34.2岁；
晋升至教授时的平均年龄是40.8岁。
请注意这里有个细节：根据国家规定，讲师2年就能升副教授，但实际平均要用4-5年，副教授5年就能升教授，但实际平均又要用6-7年。
说白了，这条晋升之路，候选人都是在和时间赛跑，但其中吊诡的点在于：年资不够，你评不上，年资过头了，也不行。
比如你现在是个讲师，今年终于能升副教授了，结果没评上，那你明年再评，这个几率是上升了还是下降了？明年可能是小幅上升，但万一又没评上，到后年没准就开始下降了，因为到那个时候大家会认为，你要是够优秀为啥第一年没评上啊？
这就会出现一种不可逆的“时间死循环”：越往后拖，人们就越想不起来你最初到底是因为什么没评上。副教授升教授同理，甚至情况更严重，因为中间间隔时间本来也更长。
所以别看我们最开始问的是“当上清北的教授有多难”，实际情况是，很多人直到退休都只是副教授甚至讲师。
那这时你可能会说了，如果这个副教授真的很有本事，自然能评上教授啊！这话当然对，任何行业的超顶尖大牛，比如在高校教师里都是万里挑一的存在，这种人当然没有什么能阻挡他的晋升之路（除非他有个性到视职称如粪土），但问题在于，绝大多数的讲师、副教授也是普通人，谁不想通过自己的努力当上教授呢？
可是这里的难点就是我们刚才提到的，你有没有跟对大佬，可能比你自己优不优秀还重要。毕竟只要不是优秀到碾压一切对手，这里头总有运作空间。
比如现在我是一个清北的副教授，我先提个申请，然后系内答辩，然后国际同行评议，然后学校答辩，这一路流程走的都很顺利，但是就在这临门一脚的时候，对面出现了一个竞争者B——教授名额就一个，你死我活。
这时候我学校答辩表现更优秀，有没有用？没有用，因为最终决定谁上的，是两个候选人背后站着谁。比如我背后站的是我们系的院士，这个级别够高了吧？结果对面那位的背后站着副校长。
当然我们刚才说的有没有“跟对”大佬，这里一定要打引号，因为很多时候，你背后那个大佬自己也未必能把握自己的命运。
比如现在我们系要向国家申报一个大项目，我们团队里要是没有院士根本就拿不下，那怎么办，当然是打造出一个院士，打造的方法包括不限于把团队成果拼命往这个人身上砸，也就是举全系之力让这位大佬拿下一个院士或者长江学者的头衔。
可是升教授这件事难上加难的点就在于：我背后的大佬终于评上院士了，这下我总该升教授了吧，我“跟对”了吧？但架不住对面是副校长这种级别的在撑腰。
当然了，校长也不能明目张胆的搞一言堂，该走的流程是要走的，也就是要通过投票制来决定谁当教授，有投票权的是全系所有正教授和党政领导班子，投票采取匿名形式。
那么这个投票环节怎么“公平公正公开”的进行呢？比如我所在的A团队，有6名教授，他们的票肯定投给我，而对面的B团队就会出现比如10名教授，这样初始票数我就是6-10落后，然后如果中立的投票者人数小于等于4人，那B就不败。
万一绝对人数上B占不到优势，怎么办呢？那就设计出两种票，教授投的叫红色票，1票算1票，党政领导投黄色票，1票算2票，总之，当人们想要促成一个结果，“合理”的形式和流程总是能有的。
这也是为什么，在清北，有很多年过40（过了这个岁数意味着你已经掉队了）看不到晋升希望的副教授们，要么躺平，要么离职去其他单位，毕竟随便一个跳槽，人家都是直接给正高的职级。
“副教授们要是内卷起来，那真是没有天花板。”这是我们采访清华某系副教授时对方的原话，他今年正好40岁。