近日，北京大学国发院副院长黄益平在接受蓝鲸财经采访时表示，高考制度不改变，其他改什么都没用。
“要减轻学生的负担没有问题，但关键的问题是，最终学生还是通过考试进入大学，或通过考试改变人生，这种方式有没有改变。如果这个没改变，前面改半天也没有用。最终还是要参加小升初、中高考的考试，一关一关要过。不许留家庭作业，不许课外辅导，就会导致各种扭曲的结果。韩国也提出过不许补课的要求，最后演变为“别墅补课”。有别墅的人可以在家补课，没有别墅的家庭就没有条件补课。这就会导致阶层固化的问题更加严重。”
对此，教育学者陈志文提出反对意见：
陈志文指出，板子打到高考上的类似声音不少，但高考绝不是“双减”的罪魁祸首。
这个看似成立的逻辑，实则完全错误，在现实中根本不成立！
陈志文例举现实中的例子说明：很多年前普及9年制义务教育，取消了小升初考试。按这个逻辑，小学负担应该下来，但恰恰相反，这些年来，无论哪种调查，无论哪里的调查，小学生的负担都是最重的，为什么？学而思当年崛起时，收入的70%来自小学培训，而非初中和高中。尤其是高中的培训收入几乎可以忽略。为什么是这样？
因为没有了统一考试，于是多出来很多竞赛培训、特长培训，以及各种各样的坑班培训。
有统一中高考，学校就帮你解决了，但是没有时，大家就纷纷去外面各种名目的培训班找机会。
那么，取消高考，我们的负担就会降下来吗？
专家们可能不知道，目前中国事实上已经实现了高考的“大同”。去年高考报名人数1078万，招生1001万，本科最低线仅有280分，专科线100分，负担就降低了吗？没有！反而更激烈了，这时大家更想上“双一流”、985了，重点中学谈的是清北率，而不是重点率了，因为已经“水涨船高”了。
我们改变高考选拔制度，不唯分数就能减轻负担吗？
答案可能是相反的。前些年，高考推出不唯分数的自主招生，这也是一次比较成功的尝试，全国最高峰时仅招2万多人。
但有意思的是，高中的学科与各种竞赛培训因此迅速兴起，成为全国高中阶段各种培训的重点，收入的重点。这就如留学市场现在最兴盛的是背景包装，科研包装一样。
综合评价，多元录取，负担增加几乎不可避免，因为这些新增的尺子必然成为家长追逐的目标。
总之，在陈志文看来，学业负担的加重，主要的推动力来自家长更高的教育需求，而更高的教育追求则来自社会竞争与筛选，并非中高考本身，这才是一个基本事实和常识。无视这个基本认知，一味折腾教育本身，并不会有根本性的改变，反而可能加重负担，无数的改革已经多次印证了这一点。
对于黄益平教授的言论，陈志文表示：“理解各界对教育的关心，但也需注意隔行如隔山”。