先从一个2500多年的故事说起。
说有这么一个老师，跟他的一个学生上了整天的课，那学生就坐那儿干听，一句回应都没有，也不提问，老师说啥就是啥，反正就是那种一眼望去很内向的学生。
老师心想，这孩子怕不是个傻子吧……后来老师留了个心眼，等这个学生跟其他学生一块儿上自习的时候，就在一旁暗中观察，结果发现这学生竟然把自己讲的那些知识运用的挺好。
这下老师明白了：这孩子一点儿也不傻！
这位老师叫孔子，这个学生叫颜回。
提起颜回，很多人大概只知道“一箪食一瓢饮”，实际上，颜回可以算是中国历史上第一位被载入史册的学霸，是一个连孔子都差点被他迷惑的真学霸。
我们有理由怀疑，孔子谈学习的一些金句，很可能就是受了颜回的启发。
上面说的那个故事，原文只有23个字：
子曰：“吾与回言终日，不违，如愚。退而省其私，亦足以发。回也不愚。”（《论语·为政篇第二》）
可如果你也跟孔子一样是一位教育从业者，或者是那种愿意琢磨教育问题的家长，那么这23个字，就值得细品一番。
事先要声明一下，以下解读和分析基于一些我们认为合理的脑洞，并且任何结论都只是一家之言，总之重要的是“启发”，而不是追求“正确”。
part1：“吾与回言终日”
我们知道孔子的教学场景主要是私塾，但针对个别学生的小灶其实也不少，那么这里的“言终日”就有两种可能：1、常规私塾模式下，有那么几个学生在场，而颜回是其中之一；2、在给颜回开小灶。
如果仅从字面意思来看，似乎应该是第二种，如果真是第二种，那只能说孔子这个老师实在是脾气太好了。
要知道孔子是个性情活泼的老头，看过《论语》都能感受到，这位老师喜欢跟学生你一言我一语，偶尔还要跟学生抖个小包袱之类的，然后希望学生能接他的梗（子路这方面就做的很好），总之就是课堂氛围特别好。
可是这次，孔子就这么干讲了一天，而颜回只是“不违”。这其实是一次非常尴尬的教学。
part2：“不违”
这两个字是全篇最核心的，也是最充满戏剧张力的“关键词”。
朱熹在《论语集注》里是这么翻译“不违”的：“不违者，意不相背，有听受而无问难也”。颜回这学生，上课的时候非常老实听话，老师教的东西，他没有任何质疑，没有拿一些话出来反驳，也没有故意提问题刁难老师，全没有，就是无条件的全盘接受。
你可以想象那个画面，一个老师滔滔不绝的讲，对面这个学生就是低着头记笔记，可能除了一个劲的点头也没别的了。
如果这是一次大班教学，那对比就更鲜明了：其他同学可能早就听得眉飞色舞，个个踊跃举手发言，然后角落里就这么一个闷葫芦，面无表情，悄无声息。这个闷葫芦好像也在认真听，但是我们不太确定……
像颜回这种，在课堂上甚至完全无法跟老师互动，也无法给老师实时反馈的内向学生，老师能发自内心的喜欢吗？不能，至少孔子一开始是不能的。
part3：“如愚”
孔子是个很坦诚的人，他一点也不害怕被打脸，所以学生们才忠实的记录了他在一开始的想法：
这个颜回啊，跟傻子一样。
孔子说过“学而不思则罔”，恐怕当时看到颜回那个木头人一样的学习状态，孔子认为颜回已经“罔”（迷惘）了。
孔子当时的心理活动大概是这样的：你到底听明白没有？你倒是说句话啊？你就跟这闷头记笔记有啥用？学习不是光听讲就行的，要用自己的脑子知道吗？你这孩子，真要把人气死……
从论语的很多细节上我们不难知道，在孔子的观念里，不积极主动思考问题，不能提出质疑和反对意见的人，就是傻子。那么至少在表象上，颜回是个傻子。
part4：“退而省其私”
注意这里的“退”，很多地方的译文说的是颜回“退”，尽管逻辑上都能讲得通，但我们这里倾向于“退”的主语是孔子。
为什么呢？因为用“退”来形容孔子，对塑造人物角色更有帮助，也更能凸显孔子的心理活动。
我们来想想这个“退”怎么回事：孔子下课之后就开始琢磨，今天这个学生到底什么情况？我得去看看他平时是不是也这样。
所以说这个“退”，更应该指的是孔子自己主动从课堂环境“退”到其他场景（而如果是颜回“退”则只有下学的意思），这个“退”体现了孔子作为一位名师的心细如发：评价一名学生，武断的贴标签总是很容易的，我们缺的恰恰是换个角度去观察。
如果你能接受这个逻辑，那么孔子的这个“退”，分明是作为一个有责任心的老师的“以退为进”。
所以孔子去“省其私”，看看颜回私底下和同学们在一起的时候是啥样，这个形象大概有点像扒窗户的班主任。
可能很多学生天然有点害怕班主任站在窗户外面偷窥，不过就像孔子一开始也很烦那个闷葫芦颜回一样，表象往往并不重要，我们不能单凭偷窥去判断这是不是一个好的班主任。
孔子当年没准就是偷窥，但事实证明，幸好他选择了偷窥。
Part5：“亦足以发”
孔子在偷窥的时候，大概恨不得激动的直拍大腿——卧槽颜回这小子，可以啊！
“发，谓发明所言之理”，也就是说，其他的同学跟颜回讨论老师讲的内容，颜回完全能够把老师的教诲、老师的道理转述到位。
根据“费曼学习法”的精髓，一个人是不是真的掌握了知识，需要通过他给其他人的二次讲授来检验，从这个意义上讲，颜回早在2500年前就做到了。
所以什么是课代表？颜回就是标准的课代表啊！老师不在的情况下，基本能够代替老师给同学复习功课的，就是课代表。
从这里回头再看那个“不违”，颜回可能不是有问题憋在心里不说，他是真的一听就懂了，听懂之后他还能做到（孔子评价颜回“其心三月不违仁”）。这个“发”，也有将知识运用于实践的意思。
当然最终促成颜回“不违”而“足以发”的，还有一个关键因素：颜回对孔子这位老师是百分之百的敬仰，绝对的尊师重道，是他心无旁骛听讲和自我消化的前提。
当然如果以现代人的立场看，颜回可能缺了点批判精神，可是站在他当时的视野，孔子的学问就是“仰之弥高，钻之弥坚”，他的老师就是一位圣人。
颜回后来的英年早逝令孔子发出了“天丧予”的悲叹，如果单从学问的角度说，孔子失去的是一个真正的传承者。很多时候我们讲批判，往往连对方的理论架构都没有彻底研究明白，这种批判只能是空中楼阁。
从这个意义上说，真正有可能挑战孔子的，也只能是颜回，尽管按他的个性大概率不会这么做。
Part6：“回也不愚”
孔子顺着门缝望过去，这次换沉默寡言的颜回滔滔不绝了。孔子知道自己被打脸了，他露出了欣慰的笑容。
相信每一个热爱教育，关怀学生，又善于观察的老师都可能有过这样的体验，“回也不愚”这短短四个字背后，是老师对一个优秀学生满满的爱意。
从“如愚”到“不愚”，其实颜回并没有改变，成长了的是孔子自己。这也是为什么我们总说，教学相长。
当然孔子没有被自己的第一印象所束缚，这种包容和理性的精神其实也注定了他会是一个好老师。
孔子是一个活得很快乐的老师，他一生中有很多作为老师的巅峰体验：比如“吾与点也”，是一种在学生里头找到知音的满足感，然而私以为“回也不愚”这种剧情上的大反转，是让孔子更爽的事情。
总结一下，孔子和颜回的这个故事，大概能给我们两个维度的启发：
1、到底什么是有效的学习？
我们之前围绕这个主题有过一篇专门的讨论（有些孩子已经掉进了“假积极”的陷阱），是否有效学习，从来不以上课谁举手最积极为标准，尽管这件事比颜回当年的“不违”还有迷惑性。
考试分数可能有一定检验作用，但更本质的，是像颜回这样，一方面能二次传授，同时还能将所学运用于实践。学到最后，那些学到的东西就是我的，而不在我之外。
这也是为什么，真正的学霸，从来不会在意那个所谓的“标准答案”，他们甚至热衷于给教材给标准答案挑刺，因为“标准答案”只是一个服务于考试的概念。
2、你真的懂你的孩子（学生）吗？
在这件事上，其实家长和老师完全不必有任何包袱，因为当年连孔子也险些犯了大错。
相比坐在旁边督促孩子学习，给孩子报各种班，真正读懂自己的孩子实在是重要太多了。很多时候，那些看上去已经非常尽责的父母，跟课堂上踊跃举手的孩子没什么不同——走个形式总是不难的，实际效果究竟怎么样，只有自己知道，甚至，连自己也不知道。
孔子之所以是伟大的教育家，因为他主张有教无类，而有教无类中隐含的“一视同仁”，恰恰是以个体的差异性为前提：我们家孩子跟你们家孩子完全不一样，所以才没有分出高低贵贱的必要。
所以你们家孩子也和颜回一样“不违”还是“特别违”呢？也许你也需要像孔子一样，用心的，偷摸观察。