我们上学那个年代，班里的学霸们有句口头禅：考砸了。
现在这个时代的学霸，好像跟我们当年也没啥不一样，比如有时候你能看到电视台对一些高考生的采访，那些孩子也都一脸遗憾的说自己考砸了，然后反手就是一个清北的录取通知书。
所以这也成为绝大部分普通学生的一大困惑，为什么那些学霸老爱说“考砸了”？
很多地方对这个现象的解释就是一句调侃完事：
学霸的考砸了，只是没拿满分，而你的考砸了，是真的考砸了。
问题可没这么简单。
首先我们排除掉学霸队伍里极少数真的“满嘴跑火车”的虚伪分子。
也就是说，他们说考砸了，是彻头彻尾的一句假话。像这样的人如果考完喜欢说“考砸了”，那在日常生活里一定也有类似的痕迹，总之这种类型不值得分析，喜欢玩虚伪这一套，就由他们去好了。
现在我们主要从正面的角度来分析几种可能性。
大家最容易理解的一种解释，学霸对分数的心理预期本来就和普通学生不一样。比如一套150分的卷子，学霸的期望是140+，结果只考了130，那当然算考砸了，尽管你考120就谢天谢地了。这是最常见的一种解释。
这种情况还包含一种可能性，比如学霸对某道具体的题目没做出来或是做的好像不太对耿耿于怀。
对学霸来说，与其说考试是一次次检验，不如说是一次次挑战，尤其攻克某几道大题。相比最后的分数，把最高难度的题目做出来在学霸的内心可能具有更高的价值。
关于这一点，甚至能帮助我们分辨真学霸和伪学霸，或者我们可以管这里的真学霸叫学神。真学霸，相比起分数，更在意具体的挑战，那是真正的人生乐趣所在；而伪学霸，相比起挑战，更在意分数和排名，伪学霸倒不是一个负面的评价，只是他们的价值观更符合世俗标准。
所以总结一下，以上说的是，“考砸了”这句话具体指什么，不同学生的标准不同。
另一种人际关系上的解释，大概是学霸也不想始终承受着周围人的过高期待。
比如一个学生在班里已经是公认的学霸，周围人看他的眼光都是不一样的，大家会认为，学霸考试就该拿高分。
可是绝大部分学霸也是普通人，也会有压力，压力之下也会很辛苦，所以他们甚至会主动告诉别人“考砸了”，以降低周围人的期待。
这其实是一种专属于学霸的“卑微”：他们是想通过这种方式，告诉周围人“其实我也会考砸”，不要过度神化所谓的学霸，同时学霸也想有普通人的喜怒哀乐。
说到这里也许有人会问了：不对吧，学霸说“考砸了”更有可能是一种过分谦虚吧？
这就进入到我们要探讨的核心了，这里需要隆重向各位引入一个概念：防御性悲观。
早在上世纪80年代，心理学家Nancy Cantor就提出了“防御性悲观”的概念。这个概念的完整定义可能会有点拗口，但出于学术上的尊重，我们还是原封不动的呈现。防御性悲观就是：
在过去的成就情境中取得过成功，但在面临新的相似的成就情境时，仍然设置不现实的低的期望水平，并反复思考事情的各种可能性。
我们通俗的解释一下，就是说这世上有一种人，在事情发生之前总是习惯将期望值降低，哪怕他过去做这件事总是很成功，哪怕他已经很有把握，他也还是会做最坏的打算。
学霸考完说考砸了，大概是“防御性悲观”最经典的一种应用场景。
我们现在可以把“防御性悲观”想象成一种手段，那么使用者到底是出于什么目的？大概可以分为两种：
第一，进行自我保护，避免真正的失败给自己的自我价值造成过大的伤害。
对学霸来说，他们给自己这么一个心理准备，等成绩出来真的砸了，他们不会被突如其来的悲伤情绪弄得无所适从。所以学霸用“防御性悲观”作为一种情绪上的缓冲。
第二，用这个低预期增加自己的警惕水平，使自己更认真负责的应对事件，从而增加成功的几率。
这个第二点，是我们能不能真正理解“防御性悲观”的关键。为了帮助大家理解这一点，我们必须稍微往前倒两步，来说说“悲观”是什么。因为“防御性悲观”中的这个“悲观”，很容易被人误解。
Julie Norem
心理学教授Julie Norem研究“悲观”已经超过20年了，她认为在过去人们对“悲观”的理解经常过于简化。实际上，悲观能分为三种类型：
气质性悲观（dispositional pessimism）。这是我们日常语境里最常用到的一种悲观，我们把周围某个人评价为“悲观”，都是指的气质性悲观。这种悲观是一种整体的倾向性，也就是谈到未来时，会长期倾向于坏的结果。
归因性悲观（attributional pessimism）。也叫“解释性悲观”，主要是说一个人在解释风格上倾向于悲观，与气质性悲观的最大不同，归因性悲观强调对过去已发生事件的解释，而不是对未来的判断。
防御性悲观（defensive pessimism）。这个我们刚才已经提到了，Julie Norem认为这种悲观其实是一种认知策略。这种策略的特点在于，它并不是一种消极的手段，当一个人处在防御性悲观的状态时，他们的情绪是冷静的，当事人清楚的知道：
他们内心所持有的这种可能性，只是所有可能性中最坏的一种而已，但却并不是唯一和注定的结局。
Julie Norem非常推崇防御性悲观，她认为这能有效的降低焦虑。
当一个人产生焦虑情绪，所有的假装乐观，逼迫自己把事情往好的方面想都没有用，这时，防御性悲观能让你进入到焦虑的深处，将焦虑分解成一个个具体的部分，然后再就这些具体的部分来做充足的准备，避免坏的结果产生。
所以如果你从最终的结果去倒推，一个防御性悲观者和一个乐观者的结果没有太大区别，因为防御性悲观并不真的会导致失败。
在学霸这个群体里，防御性悲观者和乐观者都有，我们来看看这两类人的心理活动的不同：
防御性悲观的学霸在考完之后，会对可能的考试结果进行各种模拟，然后告诉自己，“我考砸了”，并且再做进一步的假设，“如果我之前复习的再全面一点，也许就不会考砸了”；
乐观主义的学霸，在考试的时候会做出高预期，“我准备的很充分了，应该能进前三”，而当结果低于预期时，乐观者就会回溯，他们会认为，“要是我之前不去准备那一章节，没准连前十都上不去”。
现在还没有科学数据能证明持有哪种脑回路的学霸更多，但如果只是凭经验和直觉，很可能防御性悲观的学霸更多。
因为一个学生在学习这件事上一旦达到学霸的水平，他们对知识的拿捏都是非常精微的，而“防御性悲观”中对具体情境冷静的条分缕析，非常有利于学霸们保持自身的学习状态。
说白了，学霸们是始终在考虑坏事发生了之后该怎么办，以及如何努力才能让坏事尽量不发生，这种焦虑情绪是积极的，有点类似于激励作用，这不但不会形成干扰，反而会让个体更加专注于自己的领域。
所以从这个角度说，你很难讲因为他们是学霸，所以他们有防御性悲观，还是因为他们有防御性悲观，所以成长为学霸。
关于防御性悲观的积极效果，还有一个著名的例子很能说明问题：
金融巨头摩根士丹利当年有一个安全副总裁叫瑞克，他任职之后发现，公司所在的世贸中心作为美国地标性建筑，非常可能成为恐怖袭击选择的对象，所以组织全公司2700多名员工连续进行逃亡演习。事实证明，在911事件中摩根士丹利只有7名雇员丧生，他们是世贸中心里损失最小的企业。
瑞克的思维就是典型的防御性悲观，可是他的应对方式无疑是非常积极的，他并不是相信一定会有恐怖袭击，而是认为如果不提前做准备，一旦发生最坏的情况，损失将难以估量。
刚才我们讲了，这种积极其实和乐观者在结果上并无区别。
曾经有一项针对大学新生的成绩研究，学生们根据问卷结果被分为防御性悲观组和乐观组，两组学生中学时的平均水平，防御性悲观组是3.81分，乐观组是3.83分，相差无几。
一个学期之后，研究者请两组同学各自预测自己的考试成绩，防御性悲观组预测的平均成绩3.24分，乐观组则是3.64分，这两组数据已经有明显差别，大大超出他们本身在中学时的实际成绩差距。
结果呢？分数一公布，防御性悲观组平均成绩3.34分，乐观组3.38分，仍然相差无几。
这证明在整个学期的过程中，防御性悲观组的学生抱着这种心态，实际效果和乐观组其实很接近。
所以现在我们大概清楚了，那些喜欢说“考砸了”的学霸，并不是因为虚伪。
并且无论学习还是工作，恰恰是更优秀的那一类人群，容易有防御性悲观的倾向。
他们一方面通过这种策略保护自己的心态不受严重打击，另一方面也时刻警醒自己防患于未然，继续努力，这是他们保持学霸本色的关键因素。
当然如果你本人就是防御性悲观者，或许可以试试更恰当或者更具体的表达方式，以避免引起不必要的误会。
当然关于这一点，我们也无需苛求，学霸有他们的表达自由，不有那么一句话吗：被误解是表达者的宿命……