先来做一道心理测试题——
假如你是个小学生，有一天你从家里带了一个玩具去学校玩，一位同学看到这个玩具，说能不能借我玩玩？你说可以，就把玩具借给了他。他玩了一会儿，把玩具还给你的时候，你发现玩具被搞坏了。
假如你是个中学生，你正在学校食堂里吃饭，有个同学拿着一杯饮料从你身边路过，他身体突然一动，饮料洒在了你的衣服上。
那么请问：这两件事反映了什么情况？（注：两件事相互独立，对方不是同一个人）
1.这些纯粹是偶然的事故，不值得解读
2.同学可能就是故意欺负你
对这个测试的解读我们放到后面再说，我们先从一个身高和收入的问题说起。
首先我们得承认一个共识，个子高的人总是有一些潜在优势的，家长通常都希望孩子长高一点，找对象个子高相对来说也更受欢迎。
结果美国的几个经济学家就问了一个问题：那是不是身高越高的人，收入也越高呢？
听起来很无厘头对吗？结果，还真是这样，至少在英国和美国是这样。
经济学家根据这两个国家数据库里，2万个33岁男人的数据，发现身高越高收入越高的结论成立。
但是，如果把这些人学生时代的数据也加进来，会发现，跟收入的相关系数最大的，并不是他们现在的身高，而是——他们16岁时候的身高！
也就是说，如果你是那种16岁之后再发育的，后来的这个长高，跟收入就没有什么正相关了。
也就是说，高个子收入高，并不是因为公司招人的时候考虑到了身高（显然大部分人的简历上不可能写身高），也不是因为面试看你个子高就要你，也不是因为你个子高就跟你签单子，而是——这些人在16岁的时候，因为个子高而获得了某些额外的优势。
你问任何一个高中生，他们都能懂得这其中的道理，个子高和自信、乐观和受欢迎程度肯定是有关的，而这些东西对一个青春期的孩子来说，非常重要。
一个孩子在青春期之前，大概属于“活在当下率性而为”的状态，他们喜欢什么就做什么，不喜欢就抗议，他们的行为是对当前事物的反应；然后从初中开始，孩子就会特别重视自己的社会地位了，做事情会思前想后，会开始给自己讲故事（学术说法叫“叙事自我”），并且非常在意别人对自己的评价。
然后到了高中，大脑其实已经形成了一个“社交数据库”：我们因为长期的积累，已经知道了跟别人做怎样的互动会有怎样的结果。
比如跟陌生人见面的时候应该微笑，路上遇到熟人了应该点头示意，这些动作几乎都是瞬间决定的，你在几毫秒之内就能做出正确反应。
这就是一种社交维度的隐性知识。如果让你列举，你都掌握了哪些社交习俗，你可能一时说不出来，但是到了那个场景你自然就知道该怎么做。
只不过，每个人的这种隐性知识，是有区别的，原因是每个人的经历和记忆不同。你在隐性知识上的某些偏见，可能对你有好处，也可能是你一生的精神枷锁。
心理学家做过一个实验。首先，通过问卷调查，了解受试者的受欢迎情况，为了表述方便，我们大致分成两类：一种叫“被接受”，也就是受别人喜欢的时候居多；一种叫“被拒绝”，也就是在社交生活中不太成功的那些人。
所有这些受试者一起看了8个视频短片，短片里都是一些高中生在校园的互动：有些是表示和谐的场景，比如一起大笑，有些就不和谐，比如说话突然被人打断，或者两个人争吵、冷战之类。
受试者看视频的时候，他们头上都戴着眼球跟踪设备，这是为了监测他们重点看了哪些片段。
结果非常明显：那些“被接受”的人，70%的注意力都在正面的、积极的、和谐的片段中，而那些“被拒绝”的人，80%的注意力都在不和谐的、负面的互动上。
这就应了一句名言：我们看到的不是事物本身，我们是从这些事物身上看到了自己。
所以，高中的生活其实是给每个人戴上了一副“欢迎度”的眼镜：那些高中时代被接受的人，从那以后起在社交生活中会更容易看到被接受的场面，而高中时代被拒绝的人，更容易被那些拒绝的场面所刺激到。
这就造成了，他们不仅看的地方不一样，对待同一件事，他们的解读也不一样。
现在我们就来说说开头的测试题，你大概也能猜到，这种事情，纯粹取决于你自己的解读：那些被接受的孩子，更倾向于把事情解释成偶然事故，而那些被拒绝的孩子，则倾向于解释成故意欺负。
这也就是我们刚才说的，一旦你把这些事情都解读成故意欺负，这就是一个从高中开始就形成的精神枷锁。
长大以后，比如你和朋友约了晚上6点吃饭，你按时到了地方，等了半个小时朋友也没来，而且还联系不上，你会怎么解释这件事呢？“被接受”的人的第一反应是朋友可能出了什么紧急状况，而“被拒绝”的人会觉得自己是被朋友耍了。
这种解读甚至跟校园霸凌的现象也有点关系。
事先声明我们坚决反对霸凌，也绝不会责难受害者，我们只是提供另一种思路：某些霸凌，可能也和受害者最初的那个解读有关。
比如最开始那种饮料洒到身上的事件，如果非得解读成对方故意欺负，这就可能让事态升级。反过来说，在那些“被接受”的视角里，就算对方真是故意的，这件事最后说不定还能化敌为友。
带着“被拒绝”枷锁的人，会在生活中寻找各种蛛丝马迹，去进一步证明自己的“被拒绝”，他们到了工作的年纪，可能会表现出更容易生气、更容易焦虑、更有攻击性，甚至更可能有一言不合就辞职的情况。
而对“被接受”的人来说，很多事情的那种不在乎，是因为他们根本感觉不到有什么不对劲。
但是——我们好像很喜欢用但是——这个所谓的“被拒绝”的枷锁也有好处，甚至可以让你更有智慧。
这又不得不提到一个实验。受试者被要求在自己的脑门上写个大写字母“E”，你觉得他们会怎么写这个“E”呢？
结果是，那些有权力的傲慢的人，往往这个“E”是站在自己的视角写的，也就是在别人看来，这个“E”其实写反了；而那些能够从别人视角考虑问题的人，就会写一个在对面的人看来正确的“E”。
这个实验最初并不是用于讨论“被接受”和“被拒绝”的问题，但的确跟这个主题相关：经常“被接受”的人，自信心比较强，做事情比较喜欢从自己的角度出发，所以写出来的E别人看来是反的；而经常“被拒绝”的人，反而更善于在社交场合察觉到一些隐秘的细节，也更能体察别人的情绪（尽管这件事最后的结果往往是自己难受），所以写的E能够用别人的视角。
这种优势可能在学生时代还不明显，但到了工作场景，往往有关键作用：比如两家公司合作，你这边的领导讲的眉飞色舞，对方公司好像也频频点头，那如果你是个“被接受”类型，你大概会很乐观，认为这个单子肯定没跑了。
但是，如果你在高中时代有“被拒绝”的枷锁，你也许就能觉察到，在某个地方，对方的反应是迟疑的，是犹豫的，这个关键信息很可能会给本方带来一个改进方向的提示。
所以这个世界虽然好像不太公平，但没有一种特质是一无是处的，“被接受”的你也许收获了自信和乐观，但也可能滋长你的傲慢，你可能缺少真正的敏锐和洞察力；而从小“被拒绝”，虽然你的生活可能一直不太愉快，但我们可以说，“黑夜给了你黑色的眼睛”……
那我们了解了这个知识点有什么用？一方面，我们可以反思一下自己的身上有没有类似的枷锁，但是更重要的，是帮助我们多一分共情力，多一分理解和宽容：下次再遇到有人因为一件小事而反应强烈，不要急着指责他，他有他的苦衷。
这个原理往大了想，可能在国家这个层面也有相似之处。
比如我们知道中国在近代史上受尽屈辱，换言之那个时候的中国属于“被拒绝”的角色，以至于今天国家明明强大了，但国人对于国际事务仍然很敏感，很多人喜欢说谁谁谁“辱华”、“伤害了中国人民的感情”，但凡我们冷静下来想，这里面一定有一些属于过度解读，这不就是精神枷锁的效应吗？
当然最后，我们仍然要从刚才有些宿命论的表达中往回拉一拉。
高中的经历，为我们戴上了精神的枷锁，以至于长大后的一切判断和想法，都是毫秒间的反应。我们根本来不及细想就采取了行动，或者至少选择相信一种解释。
这的确是枷锁的力量，从生理上说，这是大脑硬件的快速处理，也正是在这个意义上，我们说“高中永远不会结束”，高中的确能影响人的一生。
但是，这并不等于，人的命运在高中就被决定了：即便那个反应时间只有几毫秒，你仍然有一个选择的自由。
就算你认为那是下意识的第一反应，当你知道有枷锁这个东西存在，枷锁也许就到了可以被挣脱的临界点。
所以最可怕的不是枷锁，是压根不知道有这回事。