中国知网虽然以企业形式运营，但是，考虑到其成立背景与获得的社会支持，这项“知识工程”天然具有一定的公益属性。公众并非不愿意看到知网赚钱，而是希望知网在赚钱时，能更多考虑到学术共同体的利益与社会影响，不要摆出过于难看的“吃相”。
具体来说，知网的下载服务虽然收费不低，但是，如果这笔钱能有相当一部分流向文献原作者，人们不至于有如此强烈的怨言。正是因为知网一边以极低的成本向各大期刊“打包买断”文献版权，一边以“细水长流”的方式向用户收取高昂的零售费用，人们才会觉得知网“吃相难看”。
君子爱财，取之有道，用之亦应有道。一方面，作为以传播知识为使命的国家平台，知网还应在知识产权保护领域起到表率作用，无论如何都不能漠视作者权益，做出“暗渡陈仓”的侵权行为。另一方面，知网赚到的钱，还应积极投入到平台维护、功能开发、回馈作者等方面，反哺为其提供盈利基本盘的学术共同体，如此才能让知网在“学术生态圈”中发挥有机循环作用。
倘若知网真是惨淡经营、自顾不暇，人们自然不会对其提出过高的要求。然而，从近些年的数据上看，知网的盈利水平一直处于高位，根据公开报道，知网2017年主营业务收入9.7亿元，毛利率61.23%，2016年营收为8.34亿元，毛利率63.48%，另外同方股份2018年半年报也显示，知网上半年营收超过5亿，毛利率58.83%。明明已经赚了这么多钱，知网的收费却还连年看涨，让不少长期订购其服务的高校叫苦不迭。高校与研究者掏出了大把真金白银，既没有得到平台更好的服务，赵德馨教授这样的作者也没有得到收益，心里又怎么可能平衡得了？
据报道，赵德馨教授维权胜诉获得赔偿后，中国知网下架了他的所有文章。如今，打开知网，输入赵德馨教授的名字，一篇文章都找不到。这一结果固然终止了知网的侵权行为，在法律意义上满足了维权者的诉求。但仔细想想，这很难称得上最优方案。“谁维权就下架谁的文献”，确实解决了侵权的问题，却也堵住了文献原作者取得影响力的路径。对此，知网还应拿出更大的诚意，在为学术共同体提供文献服务的同时，本着对知识产权的尊重，尽可能让作者获取他们应得的收益。