监管部门的“合情”，看来和公众心目中的“合情”，完全不是一个词汇。没有必备证照就中标开始服务，无异于“先上车后买票”，哪怕在普通公众的认知中，这也是典型的违规，但为何专业的管理部门却视而不见？
在后续调查中，相关部门有必要解释清楚，到底是什么层面的“合情”，导致了“不合法”的局面发生。出现食品安全事故或许是意外，可是如果监管的首要考量是“合情”而不是“合法”，这就是食品安全最大的隐患。
值得一提的是，就目前事态进展来看，这起“营养餐事件”，其复杂程度可能超过之前大众的想象。有报道指出，该校校长此前与另一家送餐公司签订了20年合同，若违约将按三倍进行赔偿。这一超长合同不太符合常情常理，所以也有人怀疑此次食品安全事故，是不是还涉及和其他利益相关方的纠纷？
目前，有关部门对是否涉嫌投毒也展开了调查。这一插曲也说明，学校食品配送问题本身涉及多方利益，而利益很容易伪装成“人情”影响决策。越是这样，越是需要通过透明规范的程序，尽可能杜绝猫腻。
换句话说，要实现安全最大化，必须让“合法”的原则，压过“合情”的考量，经得起程序合法合规的拷问。
整体来看，这起食品安全事故，是多项制度、多个环节、多个岗位的全线失守，才造成了配餐公司带病上岗，师生集体食物中毒的严重后果。后续调查显然不能止于查处一家公司，更有必要理顺监管机制，弄清楚“不合法”的事是怎么发生的，制度是如何被层层突破的。深挖严查、亡羊补牢，才能杜绝食安事故的再次发生。