关于中小学学习是否应该刷题的问题，一直都是一个比较有争议的问题，不可否认，刷题很重要，但是刷题也容易掩盖学生思维能力的提升，形成机械刷题，这是国家引导尽量避免的，新高考改革，增加题目的灵活性、开放性，就是为了避免让那些“刷题狂魔”，通过大量刷题，考出好成绩。
站在高中的角度，初中过度刷题的学生，高中就可能出现思维能力和创新能力不足的情况，到了高中容易掉队；站在大学的角度，那些高中通过大量刷题考上大学的学生，也同样存在思维能力不足的情况。
既然刷题有很多弊端，为什么很多中小学老师还非常“迷信”刷题这种学习方式呢？对此一位大学老师直言：现在，很多中小学老师喜欢大量讲题，大量布置作业来刷，为啥？
我的解释就是：水平不够，题目来凑。就拿数学来说，概念、公式、定理和公式法则这些东西才是根本和精华，是需要花大量时间去引导孩子们反复琢磨和深入思考的。而题目只是用来巩固和检验精华的，题目只是枝叶而已。
很多中小学老师不去研究精华，而是在枝叶上下功夫，让学生大量刷题，老师大量讲题，抓不住重点，分不清主次，学生不仅累，而且只能会一个题型，对于没有见过的题型，即使解决这些问题的相关知识已经学过了，也不能解答出来，这样教出来的学生，没有变通能力，更不要说举一反三、触类旁通了，怎么能适应未来的社会？
最后，他断定：凡是大量讲题，大量布置作业的，没有一个不是庸师，正所谓水平不够，题目来凑，用手脚的勤快代替了大脑的懒惰。
对于这位大学老师的“批判”，很多中小学老师是不服气的，也有的感觉被冤枉的。我个人认为这位大学老师的认识还是高屋建瓴的，看到了现在中小学教育中存在的一个普遍的而又很难改变的问题。
一、大量布置作业，让学生刷题，确实和老师的水平有很大关系
毫无疑问，老师之间的水平差距，是客观存在的现实，这个无法否定，优秀的老师，善于从根源上寻找问题，从“道”上解决问题，而一般的老师，则会从“术”上解决问题，往往事倍功半，这就如同郭靖的师父江南七怪和马钰一样，江南七怪教了郭靖10年没有长进，而马钰用短短一段时间就让郭靖开窍了，原因何在？用马钰的说法就是“教而不得其道，学而不得其法”这就是“道”和“术”的区别。
数学的精华，在于课本上的公式、概念、定理，而不少老师不去讲清楚，也讲不清楚这些概念、公式、定理的推导过程，只是单纯让学生记下来，然后通过大量做题去加深理解，自然是“事倍功半”。
很多人认为理科，像数学，教的内容都是客观的，老师教的都差不多，殊不知，理科老师的差距是非常大的，同样一个问题，理解不一样，教法不一样，效果就不一样。
二、说大量让学生刷题的都是庸师，过分了
但是，如果说让学生大量刷题就是庸师，这种说法就过分了，任何学习，都会经历一个从量变到质变的过程，学习的内容越难，这个过程就可能会越长、越困难。而实际上，优秀的老师也会让学生刷题，优秀的学生也会刷题，但是这都不是盲目的要求。
同样一个老师讲，即便老师的讲授水平非常高，也不能保证每个学生的接受能力都一样，教学的效果都一样，对于特别优秀的学生，也许能很快悟透这些公式、定理的推导过程，从而可以举一反三，达到事倍功半的效果。
而对于一般的学生而言，就需要通过多做题来巩固，来检查，来弥补，这些思维一般的学生，至少可以通过做题把中等题目练熟悉，把基础知识夯实好，而且一般都需要多次练习才能达到比较好的效果，所以刷题必须的。
要出成绩，老师的水平、学生的水平，缺一不可，学校一般要求老师“跳下题海”，学生“跳上苦海”，对于题目都是要进行精选的，所以也不能对老师要求过于苛刻，把学生的问题都归结到老师身上，你说对吗？