高中课改为高考改革引机遇 北京方案年底完成(1)
恢复高考30年来，我国对高考所做的改革一直都在进行，但这些探索称之为“改良”更为恰当。
高中新课程启动后，应试教育将向素质教育转变，这为真正意义上的高考改革提供了一条更为合理、可行的变革渠道。随着教育部对高考改革启动航程的表态，“高考改革”这一复杂命题的答案越来越清晰地浮出水面。
高考改革备受争议
我国的高考创立于1952年，“文革”期间曾一度中断。1977年，在邓小平的直接主持下得到恢复。此后，我国在改革与完善高考方面所做的探索一直未停止过。
如果梳理起30年来高考改革的发展脉络，我们可以看到如下轨迹：1985年启动标准化考试，同年开始试验高中毕业会考；1993年实行会考基础上的“3+2”考试科目改革；1997年实行高校招生计划的并轨改革；1999年广东省率先实行“3+X”考试科目改革，并于2002年推广至全国；2000年北京、安徽等省区市试行春季高考改革；2003年清华、北大等22所高校试行自主招生的改革试验……
但改革带来的新问题也接踵而至，每一次改革都在社会上引起巨大争议。
“3+X”使得高考大一统的局面开始松动，同时也带来了操作复杂和教学无所适从的问题。实行春季高考后，由于参与招生的学校和专业都不理想，以致考生积极性不高。在2004年内蒙古率先取消春季高考后，安徽、北京也相继选择退出。扩大高校自主招生后，进入自主招生范围的考生都是尖子生，最后并不需要降分，而需要降分录取的人却难以进入名单。
与此同时，与高考相关的负面消息也开始增多。在“一考定终身”的压力下，一些学生铤而走险。去年发生在河南郸城、云南宣威、安徽砀山等地的高考群体舞弊事件再次加剧了公众对高考的批判。
尽管各种批判日益凸显，高考改革却一直在缓步前进。尽管年年都有新的措施出台，仍被主导激进的学者斥责为“过于保守”。
民间方案抛砖引玉
去年7月，一份来自民间的《中国高考制度改革方案》进入公众视野。这份在很多业内人士看来“观点并不新”的方案，却是中国第一份公开亮相、系统探索高考走向并提出建议的方案。这份“自下而上”的谏言得到了教育部的高度关注。
北京理工大学教育科学研究所所长、21世纪教育发展研究院院长杨东平是该方案的主要执笔人。在他看来，中国进行高考改革的时机已经成熟。“现在高等教育入学机会已经大幅增加，全国的平均录取率已经达到55%左右，北京、上海更是达到70%以上。尽管大家公认在现阶段高考制度是最公平的，但现有模式的弊病已经暴露无遗。公众对改革提出了很大的需求，但也带来巨大的压力。”
方案中，杨东平提出高考改革的三个核心：向地方赋权、高校赋权、学生赋权，建立“基础资格考核+高校自主”的目标模式，即以全国统一的学业能力水平考试为主，辅以高中学习成绩、高中课外综合表现的多元入学评价。同时，高校确定录取标准，并在进行加试或面试后自主录取。
“只有做到向高校、向学生赋权，才能实现高考的实质性改变。”在杨东平描绘的理想蓝图中，不同类型的高校可设置不同的选拔标准。录取时，借鉴国外实行平行志愿的模式，考生可同时参与多所学校的录取，并同时获得多所学校的录取通知书。杨东平认为，录取方式向学生赋权是这个方案中的一大亮点。尽管有言论指出在中国人口基数大的背景下，采取国外高校的录取模式过于前卫，也会给一般院校带来生源危机。但杨东平坚持认为，只有当学生拥有了选择学校的权利后，才能真正促使高校自我反思，促进高等教育的变革。
方案一出，支持者甚众。但也有舆论评价认为过于激进，现阶段难于操作。
对于这些意见，杨东平全部照单全收。他表示，方案公布旨在抛砖引玉，提供一个可供讨论的文本。通过公开讨论后，各方会形成共识，从而推进高考制度和教育体制实质性的改革，更重要是引起政府对高考改革实质性的介入。
杨东平的举动后来被教育部新闻发言人王旭明评价为“值得称道”，并表示“教育部会充分考虑采纳民间的建议”。同时，教育部将结合各方人士的不同意见，不断推进高考改革，“高考改革是渐进的，不是一蹴而就的，也不是一个方案能解决所有问题的。”
高中新课程启动后，应试教育将向素质教育转变，这为真正意义上的高考改革提供了一条更为合理、可行的变革渠道。随着教育部对高考改革启动航程的表态，“高考改革”这一复杂命题的答案越来越清晰地浮出水面。
高考改革备受争议
我国的高考创立于1952年，“文革”期间曾一度中断。1977年，在邓小平的直接主持下得到恢复。此后，我国在改革与完善高考方面所做的探索一直未停止过。
如果梳理起30年来高考改革的发展脉络，我们可以看到如下轨迹：1985年启动标准化考试，同年开始试验高中毕业会考；1993年实行会考基础上的“3+2”考试科目改革；1997年实行高校招生计划的并轨改革；1999年广东省率先实行“3+X”考试科目改革，并于2002年推广至全国；2000年北京、安徽等省区市试行春季高考改革；2003年清华、北大等22所高校试行自主招生的改革试验……
但改革带来的新问题也接踵而至，每一次改革都在社会上引起巨大争议。
“3+X”使得高考大一统的局面开始松动，同时也带来了操作复杂和教学无所适从的问题。实行春季高考后，由于参与招生的学校和专业都不理想，以致考生积极性不高。在2004年内蒙古率先取消春季高考后，安徽、北京也相继选择退出。扩大高校自主招生后，进入自主招生范围的考生都是尖子生，最后并不需要降分，而需要降分录取的人却难以进入名单。
与此同时，与高考相关的负面消息也开始增多。在“一考定终身”的压力下，一些学生铤而走险。去年发生在河南郸城、云南宣威、安徽砀山等地的高考群体舞弊事件再次加剧了公众对高考的批判。
尽管各种批判日益凸显，高考改革却一直在缓步前进。尽管年年都有新的措施出台，仍被主导激进的学者斥责为“过于保守”。
民间方案抛砖引玉
去年7月，一份来自民间的《中国高考制度改革方案》进入公众视野。这份在很多业内人士看来“观点并不新”的方案，却是中国第一份公开亮相、系统探索高考走向并提出建议的方案。这份“自下而上”的谏言得到了教育部的高度关注。
北京理工大学教育科学研究所所长、21世纪教育发展研究院院长杨东平是该方案的主要执笔人。在他看来，中国进行高考改革的时机已经成熟。“现在高等教育入学机会已经大幅增加，全国的平均录取率已经达到55%左右，北京、上海更是达到70%以上。尽管大家公认在现阶段高考制度是最公平的，但现有模式的弊病已经暴露无遗。公众对改革提出了很大的需求，但也带来巨大的压力。”
方案中，杨东平提出高考改革的三个核心：向地方赋权、高校赋权、学生赋权，建立“基础资格考核+高校自主”的目标模式，即以全国统一的学业能力水平考试为主，辅以高中学习成绩、高中课外综合表现的多元入学评价。同时，高校确定录取标准，并在进行加试或面试后自主录取。
“只有做到向高校、向学生赋权，才能实现高考的实质性改变。”在杨东平描绘的理想蓝图中，不同类型的高校可设置不同的选拔标准。录取时，借鉴国外实行平行志愿的模式，考生可同时参与多所学校的录取，并同时获得多所学校的录取通知书。杨东平认为，录取方式向学生赋权是这个方案中的一大亮点。尽管有言论指出在中国人口基数大的背景下，采取国外高校的录取模式过于前卫，也会给一般院校带来生源危机。但杨东平坚持认为，只有当学生拥有了选择学校的权利后，才能真正促使高校自我反思，促进高等教育的变革。
方案一出，支持者甚众。但也有舆论评价认为过于激进，现阶段难于操作。
对于这些意见，杨东平全部照单全收。他表示，方案公布旨在抛砖引玉，提供一个可供讨论的文本。通过公开讨论后，各方会形成共识，从而推进高考制度和教育体制实质性的改革，更重要是引起政府对高考改革实质性的介入。
杨东平的举动后来被教育部新闻发言人王旭明评价为“值得称道”，并表示“教育部会充分考虑采纳民间的建议”。同时，教育部将结合各方人士的不同意见，不断推进高考改革，“高考改革是渐进的，不是一蹴而就的，也不是一个方案能解决所有问题的。”
| 首页 上页 | 1 | 2 | 下页 尾页 共 2 页 |
更多"高考" 的相关消息
高考